【資料圖】

現(xiàn)代快報訊（記者 鄧雯婷）公民名譽權受法律保護，但并不意味著名譽權可以濫用。楊女士在南京某商場逛街時看到小樣領取機，用兩個手機領取了十多份小樣，商場工作人員上前制止，雙方發(fā)生沖突。后來，楊女士的朋友在網(wǎng)上看到發(fā)生沖突的視頻，楊女士認為自己的名譽權被侵害，將商場和工作人員告上法庭。近日，南京市秦淮區(qū)人民法院依法審理了這起名譽權糾紛案件，駁回原告的訴訟請求。

現(xiàn)代快報記者了解到，楊女士在南京某商場逛街時，看到商場內有某護膚品牌設立的眼霜小樣領取機，每人限領一份，便上前領取。商場工作人員突然發(fā)現(xiàn)小樣機處排起長隊，覺得不對勁就上前查看，發(fā)現(xiàn)楊女士一人用兩個手機陸續(xù)領了十多份小樣，導致其他人排隊。這名工作人員認為楊女士冒領小樣，上前制止，并要求楊女士退還多領取的小樣，楊女士不同意，雙方發(fā)生爭執(zhí)。后來，楊女士報警，民警接警后到店處理，經(jīng)調解無果，楊女士離開商場。

當晚，楊女士接到朋友電話，稱在某視頻平臺看到圍觀群眾拍攝了她在商場與工作人員發(fā)生矛盾的視頻，詢問她發(fā)生何事。楊女士認為自己的名譽權被侵害，于是將商場和涉案工作人員告上法庭，訴狀中寫道：“被告對原告進行非法扣留，限制其人身自由長達1小時……最終原告報警才得以離開”，要求被告賠禮道歉并賠償精神損失及誤工費。

法院審理后認為，楊女士訴稱被告侵害其名譽權，從行為方式來看，員工阻攔的行為是在維護品牌活動的秩序，并未采取語言侮辱、捏造虛假事實等方式丑化或貶損原告的人格，也未曾發(fā)生原告所稱的限制人身自由的情形。被告的行為不構成對原告名譽權的侵害，因此對原告主張的誤工費、精神損失不予支持。原告未遵守品牌活動規(guī)則，一人領取多份小樣的事實已違背了公序良俗，被告對此進行阻攔并無不妥，因此對原告主張被告就侵權向其道歉的訴訟請求依法不予支持，最終判決駁回原告的訴訟請求。一審判決后，雙方均未上訴，案件已生效。

承辦法官表示，品牌設立小樣機是常見的商業(yè)行為，消費者通常會遵循活動規(guī)則進行領取。市民在日常生活中，一言一行均受道德和法律約束，要遵守法律法規(guī)，也要踐行文明公約，切勿“因小失大”。只有每個人都全力維護規(guī)則，才能確保形成良好的社會秩序。同時，當事人應理性合理依法維權，不應濫用司法資源，否則需承擔相應法律后果。

關鍵詞：